Ingyenes tananyagok

Valószínűségszámítás

A centrális határeloszlás-tétel

Miért lesz sok apró véletlen hatás összege normális eloszlású, és mire lehet ezt használni: normális közelítés és konfidenciaintervallum.

16 perc olvasás

1. A nagy számok törvényei

A legelső leckében abból indultunk ki, hogy a relatív gyakoriság beáll egy érték köré. Ez nem hittétel, hanem bizonyítható állítás — és pontosan ez teremti meg a kapcsolatot az elmélet és a megfigyelés között. Ebben a leckében a valószínűségszámítás két legfontosabb tételét mutatom be, és mindkettőt egy kockán meg egy érmén, mert ott a számokat kézzel is ellenőrizni tudod.

Nagy számok gyenge törvénye

P(∣X1+⋯+Xnn−m∣>ε)⟶0(n→∞)P\left(\left|\frac{X_{1}+\dots+X_{n}}{n}-m\right|>\varepsilon\right)\longrightarrow 0\qquad (n\to\infty)

Szavakban: független, azonos eloszlású változók átlaga tetszőlegesen közel kerül a várható értékhez, ha elég sok tagot veszünk. Bernoulli-változókra alkalmazva épp azt kapjuk, hogy a relatív gyakoriság a valószínűséghez tart.

Egy egyszerű példa: kockadobások átlaga

Egy kocka várható értéke 3,5. Ha tízszer dobsz, az átlag könnyen lehet 2,8 vagy 4,1; ha ezerszer, szinte biztosan 3,4 és 3,6 közé esik. A törvény ezt ígéri: bármilyen szűk sávot rajzolsz a 3,5 köré, elég sok dobás után az átlag ebbe a sávba kerül, és annak az esélye, hogy kívül marad, nullához tart. Próbáld ki: tíz dobás átlaga ritkán 3,5, de a dobások átlagának ingadozása a dobások számával egyre kisebb lesz.

A törvény azt mondja meg, hogy hová tart az átlag, de azt nem, hogy milyen gyorsan és milyen alakban ingadozik körülötte. A gyakorlati kérdéseket — „mekkora hibával mérünk 100 mintából?” — ezért nem ez, hanem a következő tétel válaszolja meg.

Csebisev-egyenlőtlenség

Ha csak a várható értéket és a szórást ismerjük, akkor is adható durva korlát: P(∣X−m∣≥kσ)≤1k2P\bigl(|X-m|\ge k\sigma\bigr)\le\frac{1}{k^{2}}. Ez minden eloszlásra igaz, de sokszor gyenge: háromszoros szórásra 1/9≈11%1/9\approx 11\%-ot ad, miközben normális eloszlásnál a valódi érték 0,27%0{,}27\%. Cserébe semmilyen feltevés nem kell hozzá.

Elakadtál ennél a résznél?

Egy órán megnézzük, pontosan hol csúszik el, és addig gyakoroljuk, amíg magabiztos nem leszel benne.

2. A centrális határeloszlás-tétel

Legyenek X1,X2,…X_{1},X_{2},\dots független, azonos eloszlású valószínűségi változók, E(Xi)=mE(X_{i})=m és D(Xi)=σD(X_{i})=\sigma (véges). Ekkor az összegük standardizáltja a standard normális eloszláshoz tart:

Centrális határeloszlás-tétel

P(X1+⋯+Xn−nmσn<z)⟶Φ(z)(n→∞)P\left(\frac{X_{1}+\dots+X_{n}-nm}{\sigma\sqrt{n}}<z\right)\longrightarrow \Phi(z)\qquad (n\to\infty)

A tétel ereje abban van, ami nincs benne: az egyes tagok eloszlásáról semmit nem kötöttünk ki. Lehetnek kockadobások, Bernoulli-változók, exponenciális várakozási idők — az összeg eloszlása mindig a haranggörbe felé tart. Ez a magyarázata annak, hogy a természetben és a gyártásban miért olyan gyakori a normális eloszlás: a mért mennyiség sok apró, független hatás eredője.

Átfogalmazva a mintaátlagra, ami a statisztika szempontjából a leghasznosabb alak:

A mintaátlag eloszlása

X‾=X1+⋯+Xnn  ∼˙  N ⁣(m, σn)\overline{X}=\frac{X_{1}+\dots+X_{n}}{n}\ \ \dot\sim\ \ N\!\left(m,\ \frac{\sigma}{\sqrt{n}}\right)

Egy egyszerű példa: a kockadobások átlaga számokban

Egy kocka szórása σ≈1,71\sigma\approx1{,}71. Száz dobás átlaga a tétel szerint közelítőleg N ⁣(3,5; 1,71100)=N(3,5; 0,171)N\!\left(3{,}5;\ \frac{1{,}71}{\sqrt{100}}\right)=N(3{,}5;\ 0{,}171). A 68–95–99,7 szabállyal: az átlag 95% eséllyel a 3,5±2⋅0,1713{,}5\pm2\cdot0{,}171, vagyis nagyjából a [3,16; 3,84][3{,}16;\,3{,}84] sávba esik. Egyetlen dobás eloszlása „lapos” (minden érték egyforma), az átlagé mégis haranggörbe: pontosan ezt mondja a tétel.

A σ/n\sigma/\sqrt{n} mennyiség neve standard hiba. Két dolgot érdemes leolvasni belőle:

  • Az átlag ugyanoda koncentrálódik, mint az egyedi értékek, de sokkal szűkebben — ez a nagy számok törvényének a mennyiségi változata.
  • A pontosság csak n\sqrt{n} szerint javul: négyszer akkora mintától feleakkora hiba. A mintanagyságot ezért nem éri meg korlátlanul növelni.

Mit nem mond ki a tétel

Nem azt, hogy „minden normális eloszlású”. Az egyedi értékek eloszlása változatlan marad — az összegük és az átlaguk lesz közelítőleg normális. Erősen ferde eloszlásoknál vagy nagyon nagy szórású tagoknál ehhez nagyobb nn kell; hüvelykujjszabályként n≥30n\ge 30 a szokásos küszöb.

3. A binomiális eloszlás normális közelítése

A tétel legrégebbi és leggyakoribb alkalmazása: a binomiális eloszlású változó nn darab Bernoulli-változó összege, tehát nagy nn-re közelíthető normálissal.

Moivre–Laplace-tétel

P(X<k)≈Φ ⁣(k−npnp(1−p)),ha np(1−p)>9P(X<k)\approx\Phi\!\left(\frac{k-np}{\sqrt{np(1-p)}}\right),\qquad \text{ha } np(1-p)>9

Egy egyszerű példa: 100 érmedobásból legalább 60 fej

n=100n=100, p=12p=\frac12: np=50np=50, np(1−p)=5\sqrt{np(1-p)}=5, és np(1−p)=25>9np(1-p)=25>9, tehát a közelítés használható. A 60 fej két szórásnyira van az 50-től: z=60−505=2z=\frac{60-50}{5}=2, így P(X≥60)≈1−Φ(2)≈0,023P(X\ge60)\approx1-\Phi(2)\approx0{,}023. Binomiális képlettel ehhez 41 tagot kellene összeadni; itt egy táblázati érték volt. (Folytonossági korrekcióval z=1,9z=1{,}9, az eredmény ≈0,029\approx0{,}029, ami közelebb van a pontos értékhez.)

Egy diszkrét eloszlást közelítünk folytonossal, ezért érdemes beiktatni a folytonossági korrekciót: minden egész értéket a körülötte lévő félegységnyi sávval helyettesítünk.

P(a≤X≤b)≈Φ ⁣(b+0,5−npnpq)−Φ ⁣(a−0,5−npnpq)P(a\le X\le b)\approx\Phi\!\left(\frac{b+0{,}5-np}{\sqrt{npq}}\right)-\Phi\!\left(\frac{a-0{,}5-np}{\sqrt{npq}}\right)

Kis nn-nél ez sokat javít a pontosságon, nagy nn-nél alig számít. Ha viszont pp nagyon kicsi, ne ezt használjuk, hanem a Poisson-közelítést — a normális közelítés feltétele épp azt zárja ki, hogy az eloszlás egyik szélére szoruljon.

4. Konfidenciaintervallum a várható értékre

Ha egy mintából megbecsüljük a várható értéket, a becslés önmagában keveset ér: azt is tudni kell, mekkora hibával. A konfidenciaintervallum egy olyan intervallum, amely megadott valószínűséggel tartalmazza az ismeretlen mm-et.

A CHT szerint X‾\overline{X} közelítőleg N(m,σ/n)N(m,\sigma/\sqrt{n}) eloszlású, tehát 95%95\% eséllyel a mm-től legfeljebb 1,961{,}96 standard hibányira esik. Ezt átrendezve:

Konfidenciaintervallum (ismert szórás)

x‾−z1−α/2 σn < m < x‾+z1−α/2 σn\overline{x}-z_{1-\alpha/2}\,\frac{\sigma}{\sqrt{n}}\ <\ m\ <\ \overline{x}+z_{1-\alpha/2}\,\frac{\sigma}{\sqrt{n}}

Egy egyszerű példa: töltési tömeg

Egy töltőgép szórása ismert, σ=4\sigma=4 g. 16 csomag átlaga x‾=502\overline{x}=502 g. A standard hiba 416=1\frac{4}{\sqrt{16}}=1 g, tehát a 95%-os intervallum 502±1,96⋅1502\pm1{,}96\cdot1, azaz (500,04; 503,96)(500{,}04;\ 503{,}96). Az 500 g-os névleges érték épp kívül esik rajta: a gép valószínűleg kicsit túltölt. Ha 64 csomagot mértünk volna, a standard hiba 0,5 g-ra csökken, az intervallum feleolyan széles lesz.

A leggyakoribb szintekhez tartozó szorzók: 90%→1,64590\%\to 1{,}645, 95%→1,9695\%\to 1{,}96, 99%→2,57699\%\to 2{,}576. Ha a szórás nem ismert — a gyakorlatban ez a jellemző —, a helyére a korrigált tapasztalati szórás lép, és a normális helyett tt-eloszlást használunk; erről a becsléseknél lesz szó.

Mit jelent a 95%

Nem azt, hogy „az mm 95%95\% eséllyel az intervallumban van” — az mm egy rögzített szám, nem véletlen. Az intervallum a véletlen: ha sokszor megismételnénk a mintavételt, az így kapott intervallumok 95%95\%-a tartalmazná a valódi mm-et. A megkülönböztetés a vizsgán is visszatérő kérdés.

5. Kidolgozott példák

Száz érmedobás: a fejek száma

Százszor feldobunk egy szabályos érmét. Mennyi a valószínűsége, hogy a fejek száma 45 és 55 közé esik (a határokat is beleértve)?

  1. A fejek száma binomiális n=100n=100, p=0,5p=0{,}5 paraméterekkel:
    np=50,npq=100⋅0,5⋅0,5=5np=50,\qquad \sqrt{npq}=\sqrt{100\cdot 0{,}5\cdot 0{,}5}=5
    A feltétel teljesül: npq=25>9npq=25>9.
  2. Folytonossági korrekcióval a [45;55][45;55] egész értékek helyett a [44,5; 55,5][44{,}5;\,55{,}5] sávot vesszük:
    z1=44,5−505=−1,1,z2=55,5−505=1,1z_{1}=\frac{44{,}5-50}{5}=-1{,}1,\qquad z_{2}=\frac{55{,}5-50}{5}=1{,}1
  3. P(45≤X≤55)≈Φ(1,1)−Φ(−1,1)=2⋅0,8643−1=0,7286P(45\le X\le 55)\approx\Phi(1{,}1)-\Phi(-1{,}1)=2\cdot 0{,}8643-1=0{,}7286
    A pontos binomiális érték 0,72870{,}7287 — a közelítés négy tizedesjegyig pontos. Korrekció nélkül Φ(1)−Φ(−1)=0,6827\Phi(1)-\Phi(-1)=0{,}6827 jött volna ki, ami már érezhetően rosszabb.

Mintaátlag: mennyire ingadozik

Egy alkatrész tömege m=50m=50 g várható értékű, σ=2\sigma=2 g szórású (az eloszlása ismeretlen). 64 darabból álló mintát veszünk. Mennyi a valószínűsége, hogy a minta átlaga 50,5 g fölött lesz?

  1. A CHT szerint a mintaátlag közelítőleg normális, a standard hibája:
    σn=264=28=0,25 g\frac{\sigma}{\sqrt{n}}=\frac{2}{\sqrt{64}}=\frac{2}{8}=0{,}25\ \text{g}
  2. P(X‾>50,5)=1−Φ ⁣(50,5−500,25)=1−Φ(2)=1−0,9772=0,0228P(\overline{X}>50{,}5)=1-\Phi\!\left(\frac{50{,}5-50}{0{,}25}\right)=1-\Phi(2)=1-0{,}9772=0{,}0228
  3. Vesd össze egyetlen darabbal: P(X>50,5)=1−Φ(0,25)≈0,40P(X>50{,}5)=1-\Phi(0{,}25)\approx 0{,}40. Egy darab tömege könnyen 0,5 g-mal eltér az átlagtól, 64 darab átlaga viszont már csak alig több mint 2%-ban. Az átlagolás nyolcszorosára csökkentette az ingadozást — ennyi a 64\sqrt{64}.

Konfidenciaintervallum és a szükséges mintanagyság

Az előző mintában az átlag x‾=50,3\overline{x}=50{,}3 g lett (n=64n=64, σ=2\sigma=2 g). (a) Adj 95%95\%-os konfidenciaintervallumot a várható értékre. (b) Mekkora minta kellene ahhoz, hogy az intervallum félhossza 0,2 g legyen?

  1. (a) A félhossz a standard hiba 1,961{,}96-szorosa:
    1,96⋅0,25=0,49 g1{,}96\cdot 0{,}25=0{,}49\ \text{g}
    49,81 g < m < 50,79 g49{,}81\ \text{g}\ <\ m\ <\ 50{,}79\ \text{g}
  2. (b) A félhosszra vonatkozó feltételt nn-re rendezzük:
    1,96⋅2n≤0,2 ⟹ n≥1,96⋅20,2=19,61{,}96\cdot\frac{2}{\sqrt{n}}\le 0{,}2\ \Longrightarrow\ \sqrt{n}\ge\frac{1{,}96\cdot 2}{0{,}2}=19{,}6
    n≥19,62=384,16 ⟹ n=385n\ge 19{,}6^{2}=384{,}16\ \Longrightarrow\ n=385
  3. A félhosszt 0,49-ről 0,2-re, tehát a 2,452{,}45-öd részére szorítottuk, és ehhez 2,452≈62{,}45^{2}\approx 6-szoros mintanagyság kellett. Ez a n\sqrt{n}-es javulás ára, és ezért drágul olyan gyorsan a pontosság a mérésekben.

Elakadtál menet közben?

Egy tananyag megmutatja, hogyan működik a dolog. Azt viszont, hogy pontosan hol csúszik el nálad, egy óra alatt derítjük ki. Foglalj egy alkalmat, vagy beszéljük meg egy ingyenes konzultáción, mire van szükséged.